Photogrammetrie aus Fotos – das beherrschen beide Programme. Doch 3DF Zephyr aus Italien und Agisoft Metashape aus Russland verfolgen dabei unterschiedliche Philosophien. Während Metashape seit Jahren als Industriestandard gilt, hat Zephyr in den letzten Jahren erheblich aufgeholt – und punktet nicht nur technisch, sondern auch dort, wo manche Nutzer bei Metashape zunehmend zögern: beim Unternehmensstandort.
Herkunft und Lizenzpolitik: Ein unterschätzter Faktor
Agisoft ist ein russisches Unternehmen mit Sitz in St. Petersburg. Für viele Anwender in Behörden, Forschungseinrichtungen oder sicherheitsrelevanten Bereichen ist das seit 2022 ein echtes Hindernis – unabhängig von der technischen Qualität. 3Dflow hingegen sitzt in Verona, unterliegt EU-Recht und ist für europäische Institutionen damit die unkompliziertere Wahl. Wer in einem compliance-sensiblen Umfeld arbeitet, sollte diesen Aspekt nicht unterschätzen.
Benutzeroberfläche und Einstieg
Metashape wirkt auf den ersten Blick nüchtern und technisch – der Einstieg erfordert Einarbeitung. Zephyr setzt stärker auf geführte Workflows und einen übersichtlicheren Aufbau. Besonders für Einsteiger ist der schrittweise Assistent in Zephyr hilfreich: Import, Rekonstruktion, Mesh, Textur – jeder Schritt ist klar benannt. Metashape-Profis schätzen hingegen die kompakte Oberfläche und die skriptbasierte Automatisierung über Python, die kaum ein Konkurrent so tief integriert.
Rekonstruktionsqualität im Vergleich
In der Praxis liegen beide Programme auf hohem Niveau, aber mit Unterschieden im Detail. Metashape gilt bei dichten, gleichmäßig beleuchteten Datensätzen – etwa Luftbildaufnahmen mit DJI-Drohnen – weiterhin als minimal überlegen, besonders bei der Genauigkeit georeferenzierter Orthophotos. Zephyr überzeugt bei Nahaufnahme-Scans von Objekten, organischen Formen oder Kulturerbe-Dokumentationen. Die Texturqualität ist in Zephyr oft sauberer, besonders bei ungleichmäßiger Belichtung. Bei der Verarbeitung von Videomaterial hat Zephyr einen klaren Vorteil: Frames lassen sich direkt aus Videos extrahieren – Metashape bietet das nicht nativ.
Drohne, GIS und professionelle Anwendungen
Metashape ist in der Vermessung und im GIS-Bereich tief verwurzelt. Koordinatensysteme, GCP-Workflows und der Export in gängige Geo-Formate sind ausgereift. Zephyr holt hier auf, hat aber in reinen Surveying-Projekten noch etwas Rückstand. Für Architektur, Film, Game Assets oder Heritage-Dokumentation ist Zephyr jedoch absolut professionell einsetzbar.
Für wen eignet sich welches Programm?
Metashape empfiehlt sich für Vermesser, GIS-Profis und Python-affine Anwender, die maximale Automatisierung benötigen – sofern der Unternehmensstandort kein Problem darstellt. 3DF Zephyr ist die bessere Wahl für Kreative, Kulturerbe-Dokumentation, Einsteiger und alle, die Wert auf einen europäischen Anbieter legen. Wer beide Aspekte abwägen möchte, findet im Software3D-Shop beide Programme mit der Möglichkeit, die jeweilige Stärke direkt im eigenen Projekt zu testen.
